Російська православна церква зазнала поразки на Всеправославній нараді в Аммані, на яку відгукнулися тільки представники “залежних” від Москви церков.
Скликав зустріч єрусалимський патріарх Феофіл III після свого візиту до Москви. А це означає, що Московська патріархія не наважується сама ініціювати всеправославні наради, написав журналіст Віталій Порніков в своїй колонці для “Грани.Ру“.
“Всеправославна нарада, скликана єрусалимським патріархом Феофілом III після візиту в Москву, завершилося фактичним провалом. На запрошення єрусалимського патріарха крім патріарха московського, реального ініціатора зустрічі в Аммані, відгукнулися тільки предстоятелі польської та чеських церков, залежних від РПЦ (а в роки радянського панування – і від КДБ) ще з часів встановлення “дружніх режимів” в соціалістичних країнах, і сербський патріарх, який скористався зустріччю для підтримки майнових прав своєї церкви в у сусідній Чорногорії”, – зазначив журналіст.
Читайте також: Розгром з рахунком 4:11. Дипломатичне фіаско очільника РПЦ Кирила
У комюніке зборів йдеться про те, що питання надання автокефалій повинні прийматися “в дусі загальноправославного діалогу, за загальної згоди”. Портников нагадав, що цю ж тезу глава РПЦ намагався нав’язати Всеправославного собору на Криті, але пропозиція тоді не отримала схвалення більшості православних церков світу. Сам патріарх Кирило тоді навіть не з’явився на собор.
“Навіть в Аммані митрополит Іларіон розповідав журналістам про принципову домовленість, яка” не була ратифікована “на Криті. Чому патріарх Кирило не вибрався на собор для ратифікації власної пропозиції, митрополит не пояснив”, – підкреслив журналіст.
Але, на думку Портникова, пояснення цьому є. Патріарх Кирило повірив, що Москва – третій Рим, і продовжує вірити, незважаючи на поразку в Аммані.
Читайте також: Гібридний форум в Аммані, або як РПЦ ще на крок наблизилася до самоізоляції
“Можна було переконатися, що це не так хоча б тому, що Московська патріархія не наважується сама ініціювати всеправославні наради і тому змушена вдаватися до послуг єрусалимського патріарха. Що на запрошення єрусалимського патріарха не відгукнувся ніхто крім тих, хто просто не може відмовити Москві. Так і тут вийшла заминка – антиохійського патріарха, що знаходиться в Сирії і залежить від Москви більше, ніж польський і чеський митрополити, не вдалося зрушити з місця. При цьому навіть на цьому “нараді своїх” колишнього київського митрополіта Онуфрія, який очолює УПЦ Московського патріархату, довелося включати до складу делегації РПЦ в якості звичайного члена делегації, дезавуюючи недавні пояснення Путіна про “самостійності” української церкви”, – пояснив журналіст.
Тому, резюмував Портников, ніякого третього Риму немає і ніколи не було. “Є церква, яка намагається спровокувати розкол у світовому православ’ї і опинилася у фактичній ізоляції в своїй боротьбі з Вселенським патріархом. Тому що навіть ті клієнти цієї церкви, які не можуть їй ні в чому відмовити і імітують Всеправославну нараду в Аммані, не ризикують піти проти Вселенського патріархату і навіть влаштувати спільне служіння в йорданській столиці. Тому що християнська церква стародавнє третього Риму, старше Кирила і Путіна і переживає вже не перше і не двадцять перше покоління амбітних політиків, збіль овавшіх свого картонне велич. Вселенський патріархат – нагадування про цю вірності традиції. А Московський патріархат – нагадування про те, яка моральна катастрофа трапляється, коли церква задовольняє побажання влади”, – підкреслив журналіст, додавши, що тільки в цьому сенсі Москва може нагадувати третій Рим.
