Розглянувши звернення із закликом забрати Лавру в РПЦвУ (УПЦ Московського Патріархату) , президент Зеленський заявив, що це питання не входить до його компетенції.
Зміни у питанні оренди Києво-Печерської Лаври малоймовірні, вважає колишній речник предстоятеля УПЦ МП, який нині перейшов до Православної Церкви України, отець Георгій Коваленко.
Петицію українців до президента Зеленського про те, щоб забрати Києво-Печерську Лавру в Московського Патріархату через порушення карантину в час пандемії, отець Коваленко називає “емоційною реакцією суспільства на неадекватну поведінку керівництва Московського патріархату під час пандемії”.
В інтерв’ю Голосу Америки отець Коваленко заявив: “Ні до чого, окрім дестабілізації, це не призводитиме. На сьогодні я не бачу якихось активних заявок від інших церков із бажанням служити у Лаврі. Таких заяв нема. Ну тоді що ми обговорюємо?”.
Він також нагадав, що на сайті президента України збирають підписи і щодо іншої петиції – з вимогою залишити Лавру в користуванні Московського Патріархату.
“Ну і наберуть ті самі 25 тисяч голосів. Ну і що? Я не вірю в петицію як інструмент вирішення таких непростих питань”, – додав отець Георгій.
Нереалістичною вважає вимогу передачі Лаври в користування ПЦУ, принаймні за нинішніх часів, і релігієзнавець Віктор Єленський.
“Ніхто не буде сьогодні цим займатись. Тим більше, що впливові сили в офісі президента всіляко ведуть політику на реабілітацію та захист Московського патріархату”, – сказав Єленський Голосу Америки.
Він додав, “звісно, у Лаврі дуже погано повелися під час пандемії коронавірусу. Я сказав би навіть, вчинили не по-християнськи і навіть не покаялись за те, що кричали: приходьте, обнімайтеся, цілуйтеся, приносьте дітей, причащайтесь. Скидається на те, що єдина вольниця, яка їм дозволяється у Москві, це бути більшими мракобісами, ніж навіть Московська Патріархія”.
Тому обурення суспільства діями ієрархів Лаври абсолютно виправдане, вважає Єленський, і державі слід було б добре придивитися до того, що МП робить у Лаврі, як дотримується санітарних норм, як охороняє пам’ятки культури.
“Зеленський міг би скористатись такою петицією, якби хотів. Міг би принаймні дати доручення Кабінету Міністрів розглянути петицію і факти, які там наводяться. А він просто сказав, що це не його компетенція. Так він робить, коли хоче закрити питання”, – сказав Єленський.
Та хоч би як намагалася влада “закрити питання”, політичні рішення все одно доведеться приймати, – кажуть експерти. Директор Департаменту в справах релігій Андрій Юраш порівнює ситуацію з хворим зубом, який нікому не хочеться лікувати, але якщо запустити, доведеться йти до хірурга.
«Є певні речі, яких можна деякий час уникати, але зовсім ігнорувати не вдасться. Питання Лаври – одне з таких. Воно є і залишатиметься одним із першорядних для суспільства», – сказав Юраш «Голосу Америки».
За його словами, «Ця суспільна петиція є індикатором, що суспільство незадоволене, що дуже велика суспільна група теперішній стан речей не сприймає і не сприйматиме в майбутньому».
Як знайти баланс між більшістю, яка хоче бачити зміни, і меншістю, яка категорично цього не сприймає і хоче залишити все як є? На думку Юраша, потрібен широкий політичний діалог стосовно державного реґулювання пам’ятників культури, які перебувають у віданні певних релігійних організацій. А відтак – прийняття політичних рішень.
«Такі рішення – навіть якщо вони спочатку викличуть неоднозначну суспільну реакцію – згодом стають суспільним благом. Бо пережити неспокій сьогодні означає упередити набагато глобальніші можливі виклики завтра», – зауважив директор Департаменту в справах релігій.
За словами Юраша, президент мав цілковиту рацію, коли сказав, що Лавра як цілісний майновий та архітектурний комплекс перебуває у прямому підпорядкуванні Кабінету міністрів. Зокрема, саме Кабінет міністрів у 2013 році приймав рішення про передачу Нижньої Лаври до УПЦ Московського патріархату.
Як нагролошує урядовець, Кабмін може приймати будь-які рішення. Але на Кабмін не можна перекласти весь тягар рішень політичних, так само як і відповідальність за їх неприйняття.
Нагадаємо, напередодні президент України Володимир Зеленський, відповідаючи на адресовану йому петицію із закликом припинити використання Києво-Печерської Лаври Московським патріархатом, заявив, що об’єктами державної власності України управляє Кабінет Міністрів. Мовляв, це питання не входить в компетенцію глави держави.
У своїй відповіді на сайті президента Володимир Зеленський підкреслив, що зобов’язаний діяти лише на підставі і в межах повноважень, передбачених Конституцією.
Електронна петиція на президентському сайті була зареєстрована у квітні і зібрала понад 27 тисяч голосів з 25 тисяч необхідних.
Приводом до подання петиції стало порушення Лаврою карантину під час пандемії, що призвело до спалаху там коронавірусної інфекції.
Звернення до президента звучало так: “Припинити використання Києво-Печерської лаври Українською православною церквою Московського патріархату шляхом розірвання договору оренди та передати Києво-Печерську лавру у використання Православній Церкві України (ПЦУ)”.
Як зазначалось у тексті, Лавра є святинею українського народу, ПЦУ – визнана Константинополем автокефальна православна церква на території України, тоді як УПЦ Московського Патріархату такою церквою не є.
А відтак, йдеться у зверненні, “цілком справедливо, щоб духовну святиню використовувала православна конфесія, яку православний світ визнав автокефальною православною церквою на території України”.
Вимагаючи забрати Лавру у Московського Патріархату, ініціатори закидали також ієрархам УПЦ МП “висловлювання та дії, спрямовані проти українського народу”.
Зокрема, згадували висловлювання митрополита Онуфрія про Голодомор, буцімто посланий українцям за їхню гординю; засудження ним антитерористичної операції на Донбасі як “братського кровопролиття”; відмову священика УПЦ МП відспівувати дитину, яка була хрещена в Київському Патріархаті, тощо.
