Відомив богослов Кирило Говорун прокоментував заяви ректора КДАіС, єпископа РПЦвУ Сильвестра в інтерв’ю з приводу Константинополя і України, в якому той звинувачує Патріарха Варфоломія в порушенні канонічних та моральних норм.
За словами богослова, його зачепили два оціночних судження. Перше – щодо того, що дії Константинополя – “це безпрецедентний приклад порушення канонічних норм”. Натомість він навів приклади порушень, які не йдуть в жодне порівняння з тим, що приписують Фанару.
“Наприклад, систематичне втручання в справи сусідніх юрисдикцій з боку Константинопольського архієпископа Іоанна, відомого також як Златоуст. З більш пізніх прикладів – одностороння відміна Болгарської та Сербської автокефалій в Середні віки. У недавні часи – накладення Константинополем на всю Болгарську церкву інтердикту в 1872 р. і одностороння відміна автокефалії Грузинської церкви Російською церквою. Список прецедентів можна продовжувати нескінченно. При цьому Константинополь в Україні не заходив на чужу канонічну територію (принаймні у нього і більшості інших Помісних Церков є підстави так вважати), не відміняв нічиїх автокефалій і навіть не накладав інтердикт на УПЦ МП, хоча міг би”, – зазначив Кирило Говорун.
За його словами, друге оціночне судження з інтерв’ю – про “порушення моральних норм” з боку Константинополя.
“Цікаво, а УПЦ МП, всі останні роки імітуючи бажання подолати розкол і блокуючи реальні кроки до його подолання, чинила морально? Свого часу, усвідомлюючи аморальність такого ставлення до розколу, я робив все від мене залежне, щоби діалог і зближення були не імітаційними, а реальними. Це знаходило повну підтримку і з боку попереднього предстоятеля. Однак з 2014 по 2018 роки діалог з УПЦ КП перетворився на аморальне окозамилювання, за що УПЦ МП і заплатила своїм першородством”, – зазначає богослов.
Він пояснює, що досі “не особливо реагував на репліки інших українських архіспікеров на ці теми, тому що там не було про що говорити, хіба що діагноз ставити, але єп. Сильвестр – один з найосвіченіших в УПЦ МП, і тому на його репліки є сенс відповідати”.
“Шкода, що він йде на, висловлюючись його власними словами, “порушення моральних норм”, очевидно заради нових можливостей для кар’єрного зростання. Боюся думати, що це і є прихований мотив всього інтерв’ю”, – наголошує Говорун.
