На Хмельниччині суд зобов’язав священника УПЦ МП звільнити храм й надати вільний доступ до нього громаді.

Про це повідомляє День за днем з посиланням на рішення суду.

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення суду попередньої інстанції: зо­бов’яза­ти ко­лишнього ке­рів­ни­ка ре­лі­гій­ної гро­ма­ди не чи­ни­ти пе­реш­код у ко­рис­ту­ван­ні при­мі­щен­ням хра­му, звіль­ни­ти його та на­да­ти віль­ний дос­туп до нього гро­ма­ді Свя­то-Вос­кре­сенсь­ко­го хра­му ПЦУ.

Ще 10 квіт­ня 2023 ро­ку 1747 чле­нів ре­лі­гій­ної гро­ма­ди прий­ня­ли рі­шен­ня про змі­ну під­леглос­ті у ка­но­ніч­них та ор­га­ні­за­цій­них пи­тан­нях шля­хом її пе­ре­хо­ду під ка­но­ніч­не під­по­ряд­ку­ван­ня Пра­вос­лавної Цер­кви Ук­ра­їни.

Але нас­то­ятель із УПЦ МП не на­дав чле­нам кон­троль­но-ре­ві­зій­ної ко­мі­сії, па­ра­фі­яль­ної ра­ди та пред­став­ни­кам ре­лі­гій­ної гро­ма­ди дос­туп до хра­му для про­ве­ден­ня ін­вента­ри­за­ції цер­ковно­го май­на, за­чи­нив при­мі­щен­ня, не пе­ре­дав клю­чі й пе­реш­коджає ре­лі­гій­ній гро­ма­ді ко­рис­ту­ва­ти­ся та роз­по­ряд­жа­ти­ся май­ном.

Кра­си­лівсь­кий район­ний суд Хмель­ницької об­ласті за­до­воль­нив по­зов громади ПЦУ. Ке­ру­вав­ся тим, що ре­лі­гій­на гро­ма­да є влас­ни­ком при­мі­щен­ня хра­му, а від­по­ві­дач чи­нить їй пе­реш­ко­ди у ко­рис­ту­ван­ні та віль­но­му дос­ту­пі до нього.

Нас­то­ятель хра­му по­дав апе­ля­цій­ну скар­гу з про­хан­ням ска­су­ва­ти рі­шен­ня су­ду пер­шої ін­стан­ції та від­мо­ви­ти у по­зо­ві.

«Зіб­ра­ні до­ка­зи, зок­ре­ма по­ка­зан­ня свід­ків та ма­те­рі­али про­ве­де­них ор­га­на­ми на­ці­ональ­ної по­лі­ції пе­ре­ві­рок, дос­то­вір­но вка­зу­ють на те, що по­чи­на­ючи з чер­вня 2023 ро­ку по­пе­ред­ній ке­рів­ник ре­лі­гій­ної ор­га­ні­за­ції нас­то­ятель Свя­то-Вос­кре­сенсь­ко­го хра­му Ук­ра­їнсь­кої пра­вос­лавної цер­кви за­чи­нив две­рі при­мі­щен­ня хра­му на за­мок і не до­пус­кає до нього чле­нів Ре­лі­гій­ної гро­ма­ди. За та­ких об­ста­вин суд пер­шої ін­стан­ції дій­шов обґрун­то­ва­но­го вис­новку, що від­по­ві­дач чи­нить пе­реш­ко­ди Ре­лі­гій­ній гро­ма­ді у ко­рис­ту­ван­ні на­леж­ним їй не­ру­хо­мим май­ном і віль­но­му дос­ту­пі до нього, внас­лі­док чо­го по­ру­ше­не пра­во по­зи­ва­ча має бу­ти усу­ну­то», — кон­ста­ту­вав апе­ля­цій­ний суд.

Від­так ХАС за­ли­шив апе­ля­цій­ну скар­гу без за­до­во­лен­ня, а рі­шен­ня міс­це­во­го су­ду — без змін.

Comments are closed.