Богослови з РПЦ, які коментують рішення свого Синоду від 17 жовтня про розрив спілкування не з помісними Церквами, а з конкретними єпископами, які підтримують ПЦУ, вказують на новий курс РПЦ в відносинах з помісними Церквами, повідомляє “Релігія в Україні”.
Так, кандидат богослов’я протодиякон Андрій Кураєв, клірик Московської єпархії РПЦ, в своєму Telegram-каналі опублікував 17 жовтня допис із заголовком “Наш донатизм”: “На самому початку 90-х РПЦЗ заявила, що визнає таїнства тільки у тих священників Моспатріархії, які живуть у благочесті і не співпрацювали з КДБ. Ми (апологети МП) у відповідь сказали, що це є єресь донатизму. І ось сьогодні і ми цілком офіційно стали такими”.
Священнослужитель цитує рішення Синоду РПЦ про “припинення молитовного та євхаристійного спілкування з тими архієреями Елладської Церкви, які вступили або вступлять у таке спілкування з представниками українських неканонічних розкольницьких угруповань”.
“Прекрасно! – пише о. Андрій Кураєв. – Тепер таку ж розбірливість виявити щодо симонітів і содомітів у рясах! Щоб як у ЖЖ і Фейсбуці: кожен сам складає список своїх друзів і заморозків. У себе у люфтваффе тільки я вирішую, хто тут єврей. Крім того, це рішення синоду показує непотрібність патріарха і синоду при ньому. Виявляється, одиниця канонічних відносин як і раніше – єпархія. А геополітичні надбудови над єпархіями у вигляді патріархій можна ігнорувати”.
Інший кандидат богослов’я – архімандрит Феогност (Пушков), клірик Луганській єпархії РПЦ в Україні (УПЦ МП) – також зазначає незвичайність синодального рішення. “Скоро дійдуть до того, що стануть вказувати вже не єпископа, а пресвітера, у якого можна молитися, а у кого – ні, – пише священник 17 жовтня в своєму Telegram-каналі. – А який вихід? А він тільки один – припинити гру у політику і вимагати всеправославного розгляду питання, але на тих умовах, які висувають Помісні Церкви і про які мовчить Москва, а саме: відкрити для загального огляду і перегляду ту справу, з якої все почалося – справу про позбавлення сану митрополита Філарета Денисенка. А тут Москва не дарма боїться! У цій справі стільки порушень і канонів, і процесуальних норм, що Москві просто не вигідно її відкривати. Тому реально Москва винна у тому, що відбувається, не менш, ніж Константинополь. І навіть текст митрополита Серафима Піренейського ясно говорить про політичне підґрунтя всієї цієї метушні між Другим і Третім Римами під наглядом Першого. Щодо паломництва взагалі отжиг! А до Рима тоді теж не можна. Ватикан взагалі-то “не православний”.
При цьому архімандрит Феогност публікує відео з розбором синодального рішення і додає: “А взагалі рішення знакове і воно підтверджує мої прогнози про те, що настає розпад системи Помісних Церков і ми повертаємося до періоду першого півтисячеліття історії Християнства, коли Церквою, іменували не згруповані єпископії, а саме кожного єпископа, і кожен єпископ вирішував для себе сам, з ким йому спілкуватися, а з ким – ні “.
Ще один богослов – архімандрит Кирил (Говорун), ексглава Відділу зовнішніх церковних зв’язків РПЦвУ, який працював у вищих структурах РПЦ, 17 жовтня в коментарі для Бі-Бі-Сі зазначає: “Буде точкове і тимчасове переривання відносин з окремими архієреями в інших Церквах, але в цьому немає великого сенсу. Справа в тому, що Помісні Церкви спілкуються між собою через Предстоятелів, і звичайних архієреїв це не зачіпає… в історії Православ’я було безліч випадків, коли таке припинення поминання було і воно не призводило до розколів. Більш вагома загроза припинити релігійний туризм в окремі єпархії Елладської Церкви, яка виглядає як економічний тиск на них”.
Протоієрей Андрій Дудченко, відомий місіонер і катехізатор, який перейшов з групою київських кліриків з РПЦвУ до ПЦУ, іронізує у Facebook: “Звернемо рішення Синоду РПЦ на саму РПЦ. Нехай єпископи РПЦ самі вирішують, з ким їм вступати в спілкування, а не папа Московський або митрополитбюро вирішує за них”.
У самій же РПЦ вже почали вирішувати за Елладську Церква, чи вважати рішення її Архієрейського Собору про визнання української автокефалії прийнятим. “Це неправда. Вони не відповіли на головне питання, не було голосування”, – заявив російському державному агентству РІА “Новости” неназваний представник РПЦ, який вважає, що рішення Церкви Греції не має сенсу, оскільки, на його думку, воно було ухвалене з можливими технічними порушеннями. Тим часом рішення щодо визнання ПЦУ опубліковане в офіційному комюніке Елладської Церкви.
До речі, закиди РПЦ щодо відсутності глосування прокоментував речник ПЦУ архієпископ Євстратій (Зоря).
