У парламентському Комітеті з питань гуманітарної та інформаційної політики виник конфлікт навколо ухвалення проєкту постанови про додаткові заходи з ушанування пам’яті жертв трагедії Бабиного Яру та Голокосту (№5290), автором якого є народний депутат від “Євросолідарності” Володимир В’ятрович.
Про це повідомляє Укрінформ.
Зокрема, на засіданні 14 квітня відбулося кілька голосувань щодо цього проєкту постанови. Спочатку комітет рекомендував Верховній Ради ухвалити постанову, яка передбачає неприпустимість участі РФ у концепції розвитку Бабиного Яру.
“До підготовки постанови нас спонукала спроба реалізувати на території Національного історико-меморіального заповідника “Бабин Яр” російський проєкт, який, на нашу думку, є достатньо небезпечним підходом до меморалізації Бабиного Яру. Постановою передбачається, зокрема, неприпустимість участь держави-агресорки (Російської Федерації – ред.)”, – розповів під час засідання В‘ятрович.
Він також зазначив, що постанова була ініційована з метою розширення плану заходів вшанування пам‘яті жертв Бабиного Яру з нагоди 80-х роковин трагедії.
Окрім цього, депутат додав, що проєкт постанови передбачає доручення Кабінету Міністрів розглянути і затвердити проєкт концепції, спрямованої на забезпечення комплексного розвитку Бабиного Яру, вжити невідкладних заходів з розширення меж та зон охорони Національного історико-меморіального заповідника та внести відповідних територій та об’єктів до Державного реєстру нерухомих пам’яток України.
За ухвалення відповідного рішення проголосували шестеро з десяти присутніх на засіданні народних депутатів, четверо утрималися.
Після цього комітет почав розглядати проєкт закону про внесення змін до додатка № 3 до Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” щодо створення Меморіального простору пам’яті жертв трагедій Бабиного Яру та Голокосту.
Однак цей проєкт закону, який передбачав “забезпечення фінансування заходів з комплексної меморіалізації Бабиного Яру за рахунок коштів державного бюджету”, не був підтриманий членами Комітету з питань гуманітарної та інформаційної політики.
Після цього виникла суперечка між членами комітету і народні депутати Микола Княжицький (фракція “Європейська солідарність”) та Володимир В’ятрович залишили засідання комітету, а народний депутат Єлизавета Богуцька (фракція “Слуга народу”) заявила, що відкликає свій голос за ухвалення проєкту постанови №5290. Після чого окремі члени комітету наполягли на голосуванні за відхилення цієї постанови.
В’ятрович, який знову повернувся на засідання, наголосив, що проєкт постанови вже ухвалений, рішення змінити не можна, а за відкликання голосу має проголосувати не менш як дві третини від присутніх на комітеті. Однак голова комітету Микита Потураєв (фракція “Слуга народу”) поставив це питання на голосування. За нього проголосували 8 з членів комітету, 1 утримався.
У секретаріаті комітету заявили, що рішення щодо постанови не ухвалене остаточно, і комітет повернеться до повторного розгляду цього питання найближчим часом. Водночас депутати В’ятрович і Княжицький наполягають, що не можна скасувати вже ухвалене рішення.
Сьогодні в коментарі Укрінформу Княжицький заявив: “Я підтримав цю постанову, тому що вона закликає гідно відзначити трагедію Голокосту, трагедію Бабиного Яру. Потім з’явилися якісь маніпуляції, але комітет за неї проголосував. Голосування про відхилення було по Зуму. Треба було повернутися до цього голосування, для цього треба була більшість. Головуючий зарахував голос Абдулліна, який не почув суті запитання через поганий зв‘язок і проголосував “за”. Абдуллін написав письмову заяву, що (його) голос неправильно зарахували”. Таким чином, наполягає Княжицький, “не було підстав для повернення. Комітет проголосував “за” постанову і вона чинна. Переголосувати постанову не можна, тому що вона була прийнята. Владу дуже непокоїть, що представники РФ не можуть брати участь у заходах відзначення трагедії Бабиного Яру. Вони захищають країну-окупанта”.
В’ятрович у коментарі Укрінформу розповів, що постанова стосується відзначення 80-х роковин трагедії Бабиного Яру, її авторами є він і ще 30 депутатів з усіх фракцій, включно зі «Слугою народу», крім «Опозиційної платформи – за життя».
За словами В’ятровича, на засіданні комітету постанова розглядалась як питання №5. “До моменту, коли розглядалася ця постанова, головуючим на засіданні був голова комітету Микита Потураєв. Ми дійшли до п’ятого питання, після чого він заявив, що в нього є конфлікт інтересів, бо він етнічний єврей і не може розглядати питання, які стосуються увічнення пам’яті жертв Бабиного Яру, і вийшов. Мене це неймовірно здивувало, тому що я вважаю, що етнічні євреї, етнічні українці і будь-які представники мають право і будуть говорити про вшанування пам’яті жертв Бабиного Яру. Вести засідання стала перша заступниця голови Комітету Ірина Констанкевич. Я представив постанову, обговорення було дуже коротке, в обговоренні дали можливість виступити від громадськості – на включенні – тільки представнику російського проєкту Меморіального центру Бабин Яр Руслану Кавацюку, який виступив з критикою, заявив, що такі постанови взагалі не потрібні, що це – втручання держави. Після цього вже нікому не надавали слово, вирішили проголосувати і рішення було ухвалене. Тобто, постанова була підтримана як така, що має йти в залу Верховної Ради”.
В’ятрович розповів про перепалку за участю Княжицького та Богуцької і зазначив, що “тоді включився Микита Потураєв, який оголосив, що ставить на порядок денний питання про переголосування постанови, автором якої я є. Один з учасників голосування – Олександр Абдуллін, представник «Батьківщини», який був на зв’язку через ZOOM, не зорієнтувався і сказав «за», щоб відкликати мою постанову. Зорієнтувавшись згодом, він подзвонив до голови комітету Потураєва і сказав, що не зрозумів, за що саме голосується, відтак його голосу немає. Після цього я особисто підійшов до Потураєва, і Микита визнав, що так, голосу Абдулліна немає, відтак – переголосування не відбулося, відтак – попереднє рішення про те, що комітет підтримує постанову, залишається чинним. На тому все закінчилося”.
Однак, зазначає В’ятрович, “наступного дня несподівано на сайті «Слуги народу» з’явилася інформація про те, що через звинувачення колег в антисемітизмі постанову не ухвалено. Після цього я знову підійшов до Микити Потураєва і запропонував у цьому питанні поставити крапку і опублікувати рішення комітету, щоб не було різного роду маніпуляцій. Він сказав: «Ми це оформляємо», що процес триває”.
«Станом на зараз постанова вважається такою, що підтримана комітетом. Ми очікуємо, що вона буде розглядатися в залі. Незважаючи на ті маніпуляції, які є навколо Комітету», – сказав В’ятрович.
Водночас він додав, що рішення комітету не означає, що парламент його ухвалить. «Але для мене це дуже показово, що якщо вже на (етапі) ухвалення рішень комітету вдаються до таких грубих маніпуляцій, до грубого втручання, грубого перекручування, порушення регламенту. Наскільки ж насправді важливо тим з Російської Федерації, щоб Українська держава, не дай Боже, не втілювала українського проєкту меморіалізації Бабиного Яру», – сказав В’ятрович.
Голова комітету Потураєв у коментарі Укрінформу зазначив, що “спочатку відбулося голосування за підтримку постанови, автором якої є В‘ятрович. За результатами голосування, комітет її підтримав. Потім ми провели голосування за законопроєкт, яким передбачається виділення додаткових 300 мільйонів (гривень) на меморіал у Бабиному Яру. Ми теж проголосували за його підтримку. Потім, у зв’язку з тим, що член комітету, Княжицький, образив колег, які голосували проти або утрималися, Єлизавета Богуцька заявила, що буде відкликати свій голос за підтримку постанови, наступного дня вона написала відповідну заяву. Ми вирішили провести голосування за відхилення постанови і воно теж було підтримано. Того ж дня, що й Богуцька, заяву про відкликання (свого голосу) написав ще один член комітету, Олександр Абдуллін”.
“Я запитав у голови Регламентного комітету, чи можлива процедура відкликання голосів, на що він відповів – “ні”. Таким чином, у нас виникла регламентна колізія. Я не можу закрити протокол і визнати одне з двох рішень. Я пропонуватиму колегам на наступному засіданні комітету просто переголосувати за обидва рішення, тобто за підтримку і відхилення постанови і законопроєкту. Підтримки колег ще не отримав, але не думаю, що це буде проблемою, і ми просто переголосуємо”, – сказав Потураєв.
