Протодиякон Російської Православної Церкви Андрій Кураєв, якого недавно церковний суд позбавив сану, подав апеляцію на ім’я предстоятеля РПЦ Патріарха Кирила (Гундяєва).
Звертаючись до Патріарха, Кураєв вказав на численні процесуальні порушення, які допустив суд розглядаючи справу по суті, повідомляє Духовний фронт України.
По-перше, Кураєв звертає увагу, що суд не надав йому час на ознайомлення з обвинуваченням, чим порушив Перше канонічне послання св. Кирила Александрійського. По-друге, суд не взяв до уваги вибачення Кураєва перед родиною померлого протоєрея Олександра Агєйкіна та перед митрополитом Тихоном (Ємєльяновим).
Окрім цього, Кураєву було заборонено під час засідання користуватись телефоном, комп’ютером та інтернетом. Він вказує, що згідно з “Положенням про суд”, повноважень на винесення такої заборони у церковного суду немає.
Наступним пунктом, він вказав відмову церковного суду розглядати свідчення про гомосексуальну поведінку архієпископа Гомельського Стефана, зокрема письмові, не анонімні свідчення постраждалих. Натомість, суд просто визнав їх наклепом.
Андрій Кураєв зауважив, що суд звинуватив його в тому, що він не надав фактів про належність архієреїв РПЦ до мужоложців. Однак для виявлення беззаперечних фактів потрібно проводити розслідування, чого в РПЦ зроблено не було. Хоча оприлюднених Кураєвим даних повинно було б вистачити для початку офіційного вивчення обставин справи.
Кураєв також заявляє, що суд порушив 25-е апостольське правило “не помстись двічі за одне”. За образу покійного протоєрея Агєйкіна Кураєва вже карали 8-місячною забороною у служінні, за образу митрополита Никодима (Ротова) він відбув покарання у вигляді звільнення з професури Московської духовної академії. А тепер за цими ж звинуваченнями його позбавили сану.
Окрім цього, Андрій Кураєв наголосив, що суд припустився процесуальної помилки, коли ввів у вирок слово “наклеп”. У Росії цей термін належить до сфери кримінально-правового регулювання, відтак, визнати інформацію наклепом може лише суд Російської Федерації.
Також, на думку підсудного, суд помилково вживає термін “хула на Церкву”. Церковні канони не передбачають такого поняття взагалі. Немає такого твердження і в світському праві.
На підставі викладеного, Андрій Кураєв звертається до Патріарха Кирила (Гундяєва) з проханням призначити повторне слухання справи у присутності обвинуваченого і дозволити йому під час засідання користуватись засобами мобільного та інтернет зв’язку.
